Planfaglige spørsmål rundt konsekvensutredninger av arealinnspill og vurderinger av arealnøytralitet, planvask, spredt bebyggelse og LNFR, sentrumsformål og overstyring av gjeldende reguleringsplaner, kortidsutleie, tilrettelegging for turisme, Landbruksinteresser og tilleggsnæringer rettet mot turisme/reiseliv (Hvor går grensen mellom tilleggsnæring og selvstendig næring?) mm. . Konkretiserte problemstillinger: Hvordan bør kommunen håndtere eldre reguleringsplaner i ny KPA, slik at planer enten videreføres, delvis videreføres, suppleres eller oppheves på en juridisk ryddig måte? Underspørsmål: • Når bør eldre reguleringsplaner vises med H910, og når kan KPA gjelde foran uten bruk av H910? Vil det godtas alternativer til H910 som generell formål i plankartet og i bestemmelsene opplistet hvilke planer som evt. gjelder fremfor KPA. • Kan KPA supplere eldre reguleringsplaner med generelle bestemmelser, for eksempel om verdensarv, naturmangfold, stormflo, byggegrenser og dokumentasjonskrav? • Hvordan bør kommunen skille mellom reguleringsplaner som videreføres, delvis oppheves, oppheves eller erstattes av KPA? • Kan KPA stille plankrav eller krav om ny regulering i områder med eldre reguleringsplaner? • Hvordan kan kommunen redusere dispensasjonspress uten å påføre tiltakshavere unødvendig plankrav? Bestemmelser: • Hvordan bør bestemmelsene formuleres slik at de blir enklere, mer positivt innrettet og samtidig juridisk tydelige etter speilvendingsprinsippet? • Hvilke forhold bør ligge som bindende bestemmelser, og hvilke bør flyttes til retningslinjer? • Er områder som er avklart gjennom NVE rapport 40/2021 å regne som avklarte på siste plannivå? Mulig å bygge uten regulering? Sjøarealer, kai/farled og akvakultur: • Hvordan bør KPA Flakstad avklare sjøarealer, farleder, kaiområder, privat båttilkomst og akvakultur på en måte som ivaretar både offentlig ferdsel, næringsutvikling og naturmangfold? • Hvordan bør offentlig kai, hurtigbåtkai, farled og privat båttilkomst vises og sikres i plankartet? • Hvordan kan KPA forebygge konflikt mellom flytebrygger/private brygger og offentlig båttrafikk? • Er inndeling i BSV, ferdsel, småbåthavn, fiske, akvakultur, naturområde i sjø og friluftsområde i sjø hensiktsmessig for Vega? • Kan akvakultur differensieres i KPA etter lokalisering utenfor buffersonen, i buffersonen og i verdensarvområdet? • Hvor langt kan KPA gå i å skille mellom arter, produksjonsformer og teknologi, for eksempel tradisjonell laksefisk, lukkede løsninger, alger eller annen lavpåvirkende produksjon? Eks. områder som er vurdert for alger og ikke f.eks. laks. • Hva bør avklares i KPA, og hva må uansett håndteres gjennom akvakulturloven og sektorbehandling? Naturmangfold, myr og strandsone: Kommunen har redusert flere arealer og vært restriktiv til nye utbyggingsområder i strandsonen samt i områder med myr, våtmark og kjente naturverdier. • Er det faglige forhold innen naturmangfold, myr eller strandsone som sektormyndighetene mener fortsatt krever særskilt oppfølging før offentlig ettersyn? Landskap og kulturmiljø: Kommunen har forsøkt å styre ny utvikling til eksisterende bygder og fiskevær og samtidig lagt inn bestemmelser om landskapstilpasning og hensyn til kulturmiljø. • Vurderes kommunens tilnærming som tilstrekkelig for å ivareta landskaps- og kulturmiljøverdier på kommuneplannivå, eller er det tema som bør avklares ytterligere før høring? Naturfare og ROS: Planforslaget bygger på oppdatert ROS-analyse og NVE sin faresonekartlegging, og legger opp til bruk av hensynssoner, reguleringsplikt og krav om videre dokumentasjon. • Mener sektormyndighetene at naturfare er tilstrekkelig ivaretatt på kommuneplannivå, eller bør enkelte problemstillinger utredes nærmere før offentlig ettersyn? Videreføring av eksisterende byggeområder: Kommunen foreslår i stor grad å videreføre eksisterende byggeområder og regulerte arealer, men uten å åpne for vesentlig ny eller utvidet bruk. • Er sektormyndighetene enige i at slike arealer kan videreføres som del av kommuneplanen, eller bør enkelte typer områder vurderes på nytt? |