5 Alternativvurdering og kostnadsestimat
En kostnadsramme (P85) har 85 % sannsynlighet for at sluttkostnaden ender lik kostnadsrammen eller lavere. De fleste investeringsprosjekt med kostnadsoverslag er vedtatt med kostnadsrammen som økonomisk prosjektramme. En styringsramme (P50) har på samme vis 50 % sannsynlighet for at sluttkostnaden ender lik styringsrammen eller lavere.
5.1 Alternativ 1 - Bru
Etablering av bru med tilhørende vegforbindelse mellom fv. 17 og fv. 7254 på Hamnøya.
Fordeler (ikke uttømmende):
• Enklere, bedre og mer effektive samferdselsløsninger gir en betydelig forbedring av muligheter for positiv samfunnsutvikling (jfr. kommuneplanen) i Vevelstad kommune, herunder også positive effekter for eksisterende bosetting, næringsliv, landbruk og kommunal tjenesteproduksjon.
• Enklere og billigere drift og vedlikehold av eksisterende fylkesvegnett på Hamnøya, herunder også vinterberedskap
• Bedre beredskapsmessige forhold
• Bedre løsning for pasientreiser og hjemmetjenester
• Enklere og rimeligere samferdselsløsning i Tjøttabassenget
• Kortere strekninger for ferjer i Tjøtta bassenget bidrar til det grønne skiftet
Ulemper (ikke uttømmende):
• Store investeringskostnader
• Inngrep i ubebygde områder og strandsone
• Mulige ulemper for landbruksarealer og eksisterende bebyggelse
• Økt belastning på Hamnøyas arealer og infrastruktur
• Begrensning i farleden for større fartøy
• Vedlikehold av større mengder veg og bru
5.3 Kostnadsestimat alternativ 1
Etablering av bru med tilhørende anlegg er kostnadsberegnet gjennom anslagsmetoden til 435 mill. kr inkl. mva. (P85).
Ved å legge vegklasse L1 til grunn og redusere vegbredde på tilførslene til brua fra 6,5 m til 4,0 m med møteplasser, fjerne fortau på bru, redusere belysning og total veglengde (gjennom optimalisering), kan kostnaden reduseres med ca. 46 mill. kr Lave trafikktall tilsier at dette kan anbefales gjennomført.
5.4 Alternativ 2 – Utbedring av Vågsodden ferjekai
Utbedring av Vågsodden ferjekai. Det forutsettes ikke behov for endringer av ferjeleiets landområde.
Fordeler (ikke uttømmende):
• Lavere investeringskostnader enn bruløsningen
• Ny ferjekai gir større fleksibilitet på bruk av materiell
• Enklere og sikrere samferdselsløsning for Tjøttabassenget
Ulemper (ikke uttømmende):
• Lokalbefolkning, næringsliv og øvrige samfunnsfunksjoner vil fortsatt være avhengig av ferje
• Utfordrende løsning for midlertidig trafikkavvikling ved nybygg på eksisterende lokasjon
5.6 Kostnadsestimat alternativ 2
Etablering av ny tilleggskai og tilhørende oppgradering er kostnadsberegnet gjennom anslagsmetoden til 132 mill. kr inkl. mva. (P85). Det er ikke avdekket forhold som kan forenkles eller kuttes på anlegget og dermed redusere kostnadsberegningen.
Eventuell bruk av dykdalb som erstatning for tilleggskai er ikke vurdert nærmere i denne utredningen fordi det erfaringsmessig ikke er mye å spare. Løsning med dykdalb gir et mer krevende vedlikehold og kan medføre utfordrende fortøyningspunkt. Det er dessuten viktig å sikre at hurtigbåt og legeskyssbåt kan legge til. Løsning med bruk av dykdalb må eventuelt avklares gjennom prosjektering.